Где «находятся» казахстанцы?

Заглянул на Алексу ранк посмотреть какие ресурсы больше всего интересуют казахстанцев, да и сравнить с интересами граждан других стран. Увиденное немного меня заставило призадуматься.

Вот например десятка самых популярных ресурсов в:
Казастане


России


и Омерике




На первый взгляд ничего здесь удивительного нет.

Американцы сидят на своих ресурсах типа фейсбук, ютуб, частенько захаживают в википедию, а между делом распродают ненужное барахло ни ибей и покупают новое на амазон… за пайпал...

Россияне тоже в рот омерике не смотрят. Нашлепали свои клоны гуглов и феисбуков, типа яндекса и вконтакте и преспокоино развивают рунет.

А вот казахстанцы, почти на 100 процентов находятся в чужом информационном пространстве и пользуются чужими сервисами. Что это значит? Фиг знает. Но это точно не нормально...

По сути можно сказать мы россияне. Подумайте сами:

— о том что творится в России мы осведомлены луше, чем о том что происходи в собственной стране.

— узнаем россиских депутатов в лицо, тогда как даже не имеем понятия как зовут депутата который представляет наш город или райн в праламенте.

— основные новости узнаем через те же рашн ресурсы, и т.д. и т.п.

Ярким примером того что мы находимся в чужом инфо пространстве является ситуация с Акупай Абай. Если помните, казахтстанцы были, чуть-ли не рядом с теми, кто выражал свой протест у памятника Абая. А вот на события в арканкеркене и в жанаозене отреагировали так, как-будто это произошло где-то в Гондурасе...

Не знаю, не знаю… В сми так часто обсуждают вопрос о том к чему приведет наше членство в таможенном союзе, некоторые даже говорят что мы потеряем суверинитет и окажемся под рашкой. Но по-моему мысленно мы все уже там )).

Интернетомания

Любопытный эксперимент:
Лет сорок назад группа ученых, занимающаяся исследованиями головного мозга, провела следующий эксперимент. Подопытным крысам в головной мозг ввели электроды, которые раздражали зону удовольствий. Электрический сигнал на эти электроды подавался через специальную кнопку, которую крыса могла нажимать сама. Рядом с кнопкой поставили воду и пищу, чтобы крыса могла время от времени набраться сил для дальнейших развлечений.
Так вот, все экспериментальные крысы погибли от истощения и полного поражения мозга электрическим током, и ни одна из них не нашла в себе силы хоть на минуту оторваться от кнопки, дающей ей удовольствие. Страшный результат, не правда ли?
Этот эксперимент многие приводят в пример, когда говорят о наркоманах, но я хоть и не наркоман увидел на месте крысы себя. Хотя может и наркоша так как стал очень зависим от интернета, и точно так же как и эта крыса целыми днями нажимаю на кнопки мобилы и ноутбука для того чтобы доставить себе удовольствие. Когда прихожу домой сажусь за комп и захожее на мой мир, вконтакте, фейсбук чтобы поржать над картинками из юмористических групп, или читаю всякие новости которые никакого отношения ко мне не имеют. Перед сном беру в постель нетбук и читаю всяких блоггеров, тоже наверно поржать. Утром просыпаюсь и по дороге на работу снова в инете..
В общем так каждый день и как крыса нажимаю и нажимаю на эти кнопки чтобы доставить себе удовольствие от инета. Забыл что такое спорт, правильное питание, гулянки с друзьями. Такими темпами меня наверно ждет участь этой экспериментальной крысы.
После того как узнал про этот эксперимент я решил понемногу уменьшать дозы интеренета и довести до минимума. Заняться каким нибудь спортом, побольше общаться и все такое. Всякии раз когда захожу в инет невольно представляю себя на месте крысы ёмаёж что же это со мной твориться, с ума сошел или выздоравливаю? ))

What is Родина для нас?

Что такое Родина? Этим вопросом, думаю все рано или поздно задаются. Часто на этот вопрос слышал примерно такие ответы:

-Родина - это место, куда человек возвращается с радостью и гордостью. Это место, за которое человек стоит "горой"

-Родина от слова родился. Значит где родился , там и Родина. А куда уже жизнь занесла - это другое дело.

-Родина это там где я живу.

-Родина там где жопа в тепле )))

В общем, у большинства Родина это «место». Место - где живешь, место - где родился, место - где вырос. И никто не говорит что Родина - это люди, среди которых  вырос или люди, среди которых чувствуешь себя своим . Я все-таки считаю что главным в понятии «Родина» является народ,  а не какая-нибудь территория.

Возьмем, к примеру, Турков - потомков Огузов. Их родиной в одно время была территория в Средней Азии, а после они решили «переехать» и заняли абсолютно чужую территорию и назвали ее своей родиной. Родина византийцев вдруг стала родиной турков, потому что византийцы свалили оттуда и эту территорию заняли они. И теперь каждый турок даже никогда не бывавший в Турции, считает ее своей родиной, потому что там живут такие же как он - турки. Если завтра они решат всей гурьбой снова «переехать» скажем, на территорию Франции, то их родиной, получается, будет французская земля.

Из этого следует, что территория проживания к понятию «Родина» не имеет большого значения. Какая разница, где мы живем, какую территорию мы занимаем? Важно единство людей, народа, нации. А когда мы не едины, когда народ делится на: казахоговорящих и русскоговорящих, нагыз казахов и шала казахов, местных и оралман, адаев, аргынов, коныратов и т.д. и т.п. При таком делении - Родины как таковой нет! Потому что нет единого народа.

По-моему мы слишком большое значение придаем территории Казахстана. Да 9 территория мира, да больше чем несколько европейских государств вместе взятых. Но зачем нам нужна эта территория, для того чтобы просто гордиться? Территория, которая должна объединять казахов наоборот начинает разделять. Какой смысл вообще называть Казахстан Родиной, если она нас не объединяет в один народ? Мы, по сути, стали просто населением, проживающим в пределах этой границы.

Нужно все-таки определиться мы единая нация или отдельные племена? Можем ли мы считать казахский народ своей Родиной? Можем ли мы быть уверены, что являемся своим среди своих?

Итак, что же для вас значит слово Родина? ))

Эксперимент со свободной валютой

Вот посмотрите, какой интересный эксперимент провели в Австрийском городе Вёргль, в 1932 году, основываясь на теории беспроцентных денег Сильвио Гезеллья. Он полагал, что «естественный экономический порядок», обеспечивающий обращение денег — это порядок, при котором деньги становятся платной государственной услугой, так называемые «деньги с отрицательным процентом», когда текущие владельцы денег обязаны регулярно передавать государству некоторую небольшую сумму, как плату за право пользоваться деньгами государственной эмиссии.

Власти выпустили 5000 «свободных шиллингов» и пустили их в денежный оборот города.

Этими деньгами оплачивались зарплаты и материалы, торговцы и предприниматели принимали их в качестве оплаты. Плата за пользование этими деньгами составляла ежемесячно 1 %, то есть 12 % в год. Вноситься она должна была тем, кто имел банкноту в конце месяца. Это привело к тому, что любой человек, получавший «свободные шиллинги» в качестве оплаты, старался их как можно быстрее потратить, прежде чем перейти к оплате своими обычными деньгами. Жители Вёргля даже свои налоги оплачивали заранее, чтобы избежать внесения платы за пользование деньгами. В течение года 5000 свободных шиллингов были в обращении 463 раза, было произведено товаров и услуг на сумму около 2 300 000 шиллингов (5000 х 463). Обычный шиллинг за это время был в обращении всего 213 раз.

В результате эксперимента в городе был построен мост, бассейн, лыжный трамплин, ряд зданий, улучшено состояние дорог, увеличились капиталовложения в общественные службы, были уплачены не только текущие налоги, но и ликвидирована большая часть прежней задолженности. Именно в это время, когда многие страны Европы вынуждены были бороться с растущей безработицей, уровень безработицы в Вёргле снизился за год на 25 %. И это все благодаря этим свободным деньгам!

Но более любопытно то, что произошло после. Национальный банк Австрии  усмотрел в этом угрозу и запретил дальнейшие эксперименты.

Думаю, причина банальна — банки не хотели лишаться своих прибылей из воздуха. Ведь экономические взгляды Гезеллья были основаны на упразднении процента по кредитам. Он утверждал, что равномерная скорость обращения денег является важным условием для бескризисной экономики. Деньги должны служить лишь в качестве средства обмена, а не как средство сбережения.

Если подумать ведь очень любопытный эксперимент, правда?

А еще говорят, что причина экономического успеха таких стран как Китай, Япония, Южная Корея именно в кредитах с очень низкими процентами. Это же ведь частично подтверждает эффективность теории Гезеллья, не считаете?

А что у нас? Да наши предприниматели как огня боятся этих кредитов, с чудовищными  ставками и соответственно очень медленно развиваются. Почему бы не дать нашим предпринимателям дешёвые кредиты? Почему власти не обращают на это внимание? Ведь именно про это они каждый день говорят по телевизору.

Причина многих проблем нашей экономики в жадности: в жадности банков с их страшными процентами, в жадности людей которые хапают все больше и больше денег. Ведь денежный оборот это кровеносная система государства, и в здоровом государстве она должна быть в постоянном обороте. А у нас в стране большинство денег сконцентрированы в руках отдельных личностей и банков, которые не желают их вкладывать в экономику нашей страны. Вместо этого они выводят их на оффшоры, и дальше «кровь» нашего государства вливаю в экономику Европы и США. В этом и заключается их развитость — они питаются нашей «кровью».

Вроде немного отошел от темы, но вы меня надеюсь поняли, дэ? ;)

Есть ли у нас будущее?

Страны, страны их в мире сотни время от времени появляются новые государства, исчезают старые. Если посмотреть на историю, то мы видим, как исчезали с лица земли целые империи. Вплоть до сегодняшнего дня происходят такие процессы. Всего лишь 20 лет назад была такая огромная и как казалось несокрушимая страна как Советский Союз. Никто и не заметил, как в один день граждане одной страны оказались в разных государствах. Была маленькая Грузия, которая стала еще меньше и на отделившихся территориях появились новые государства. Курды в Турции и Ираке пытаются создать свое государство, Румыния пытается поглотить Молдавию и так далее

Для того чтобы иметь кусочек земли чтобы построить на нем свое государство немало народностей ведут борьбу решаясь даже на крайние меры. Что же касается нас, мы почему-то думаем, что наша страна, появившаяся несколько веков назад, теперь будет существовать вечно. У нас и в мыслях нет, что Казахстан может расколоться на несколько разных стран, что мы как страна можем исчезнуть в любой момент. С чего вы взяли, что в будущем карта мира останется неизменной и все государства останутся нетронутыми? Еще не раз производителям глобусов придется перерисовывать границы государств на своей продукции.

Казахстанцы миллионами покидают свою страну, для того чтобы жить в чужой. Мы добровольно отказываемся от того что имеем. Покупаем себе квартиры в Лондоне, Дубае, Москве и из далека, гордимся своей страной. А в это время огромная страна начинает пустеть, это вызывает интерес у других стран. Ведь маленький и слабый народ не сможет контролировать и защитить такую территорию. Сначала экономически выкупают все богатства и территории страны, а потом на эту уже свою собственность привозят своих граждан. Их становиться все больше и больше и через некоторое время они становятся большинством, а в демократических странах именно большинство решает. И тогда это большинство может назвать страну по своему усмотрению и вообще загнать местное меньшинство в аулы как это сделали при союзе или в резервации как это сделали в Америке для индейцев. А те, кто распродали страну, свалят в Лондон и назовутся  истинными англичанами.

Я это к тому, что страна под названием Казахстан будет существовать ровно до тех пор, пока она нам будет нужна. Нужно ли нам свое государство? Достойны ли мы этого? Или может нам не мучится, а просто переехать, например, в США или Францию отдать добровольно им свою территорию взамен на гражданство и называться французами или американцами.  Зачем нам париться и заморачиваться строительством своего государства? Нужно ли нам это? Думаю, многие задаются этим вопросом. И судя по тому, что наши чиновники отправляют своих родственников в США и Англию они для себя решили. А что вы решили, нужна ли вам своя отдельная страна?

Мы до сих пор не можем определиться, что за страну мы строим. Мы даже не на распутье, а в замешательстве, совершаем одну ошибку за другой. Этот период поиска слишком затянулся. Люди перестают понимать, что они вообще делают в этой стране. Какова цель? Куда мы идем? У нас до сих пор нет единой национальной идеи. Все эти программы Казахстан 2020, 2030 чушь собачья, которую сами чиновники не читают.

Судя по последним событиям верхи решили не париться, а просто присоединиться обратно к России. Поиграли в независимость и хватит. Назвали новое объединение -Таможенный союз, а на деле получается слегка модифицированный СССР. С тем же успехом мы могли бы присоединиться к США. Ведь что Россия, что США, все равно нас поимеют, а так хотя бы айфоны были бы дешевле.

Блеять запизделся, в общем, хотел сказать кажись такими темпами просрём мы свою страну не сегодня так завтра. Что думаете, есть у нас будущее? :)

Татарский опыт в латинице

После заявления президента о переходе казахского языка на латиницу,  в казнете стали горячо обсуждать разные варианты нового алфавита. Многие приводили опыты  Азербайджана, Узбекистана, Туркмении. Но по-моему самым полезным для нас будет  опыт Татарстана. Хотя, им так и не удалось официально перейти на латиницу, их лингвисты очень даже неплохо поработали.  Мы могли бы хитро воспользоваться их наработками, а не тратить время на споры и драки.

Итак, каковы основные требования к будущему алфавиту?

1. Меньше букв (чтобы проще читалось)

2. Возможность набирать казахские тексты на любом компьютере, используя латинские буквы и символы стандартной клавиатуры, без установки дополнительных шрифтов.

Предлагаемое некоторыми гражданами вариант написания специфических казахских букв таких как Қ, Ң, Ө, Ә в виде KH, NG, OE, AE - уже, не соответствует первому пункту. Это значительно удлинит казахские слова и соответственно усложнит их восприятие и чтение.

Татарские ученые решили эту проблему просто позаимствовав буквы из турецкого алфавита. Получилось:

Ә - Ä, Қ - Q, Ө - Ö, Ң - Ñ

Довольно таки симпатично, но теперь это противоречит второму пункту.

К решению этой проблемы татары подошли очень основательно. Была образована инициативная группа, состоящая из ведущих специалистов в области татарского языка, разработки национальных компьютерных шрифтов, представителей общественных организаций и органов государственной власти Татарстана. В 2003 году на обсуждение был вынесен интернет вариант татарской латиницы - «Inalif»

«Inalif» (от англ. Internet — Интернет и тат. әлифба — алфавит) — алфавит татарского языка на основе латинской графики для использования в Интернете. Алфавит использует только латинские буквы и символы стандартной клавиатуры компьютера. Название возникло как аллюзия на яналиф — единый тюркский алфавит на основе латиницы, существовавший в СССР в 1928—1938 гг.

В «Inalif» в качестве оператора смягчения используется общепринятый знак апострофа ' и мягкие гласные буквы отображаются следующим образом:

ä — a', ö — o', ñ - n'  и т.д.

Таким образом, предложенный для обсуждения вариант алфавита «Inalif» удовлетворяет следующим требованиям:

1. используются только латинские буквы и символы стандартной клавиатуры, тем самым пользователь освобождается от необходимости подключения дополнительных программных ресурсов, поддерживающих татарский алфавит со специфическими буквами;
2. сохраняется максимальная близость к утвержденному татарскому алфавиту
3. «Inalif» конвертируется в татарские тексты на основе кириллицы и официальной латиницы, что позволяет накапливать текстовый материал для машинного фонда;
4. для кодирования специфических букв татарского алфавита предпочтение отдаётся общепринятым в мире обозначениям, с тем чтобы любой человек, даже незнакомый с предлагаемой системой обозначений, мог без обучения им пользоваться.

Итак,  в принципе, очень многие проблемы с которыми мы сталкиваемся сегодня в связи с переходом на латиницу, были во многом, решены татарскими лингвистами еще 10 лет назад:

Во-первых, короткий и удобный алфавит создан;

Во-вторых, сложности с использованием специфических букв в интернете - преодолены.

Так что нам остается только перенять их опыт, и не изобретать велосипед. Как вам такой расклад? =)

Почему я не смотрю наш футбол..

Хлеба и зрелищ - вот что нужно народу. Об этом знали даже в древнем Риме, но до сих пор не знают в Казахстане. Любой вид профессионального спорта требует зрелищности, без этого просто не на что будет смотреть. Если никто не смотрит – значит, никто и не платит, простая истина. Поэтому каждый матч у европейцев - это шоу для болельщиков. Для кого они вообще играют, если не для своих фанатов? Они показывают красивый футбол и за это их любят фанаты и готовы платить. Именно потому что они играют для своих болельщиков за них болеют не только в их родном городе но и далеко за пределами страны.

Почему, по-вашему, паренек из казахского аула болеет за местную команду города Милан или Ливерпуль? Он что миланец, или его далекие предки из Ливерпуля? А причина все в том же, он чувствует, что Ливерпуль уважает своих болельщиков и изо всех сил показывает тот футбол, который хочет видеть их фанат.  Посмотрите, как играют англичане. Такие точные и главное красивые передачи, нашим и не снилось. И голы они забивают не простые, а красивые! За что любят Месси, Роналду, Ибрагимовича и т.д.? Потому что они играют зрелищно! Так, что восхищаешься этими игроками. Они герои, кумиры для фанатов со всего мира.

А теперь посмотрим на наш футбол – это унылое перекатывание мяча от ворот до ворот. Они ничем не отличаются от любителей, им главное результат. Забьют один гол и до конца игры катают мяч туда-сюда, потому что им больше ничего не нужно. Я часто засыпал при просмотре казфутбола, потому что нет никаких страстей, даже комментаторы какие-то скучные. Наши футболисты ленивы, их уровень натренированности, когда-то приглашенный немецкий тренер определил как на уровне 5ой лиги немецкого футбола. Очень верное чел подметил. У немцев даже игроки клуба любителей пива обыграют наш астанинскии клуб Локомотив (или Астана я уже запутался).

Помню игру сборной Казахстана со сборной Англии, когда Жамбыл Кукеев случайно забил гол англичанам и стал национальным героем. После этого гола он решил, что является марадонной казахского футбола, даже пузу отрастил. Его приглашали в ведущие клубы страны. А он разленился и больше ничем не отличался.

Помню игру наших со сборной Польши, когда мы в первом тайме начали их громить и давить своим настроем, но на втором наши явно очень откровенно начала поддаваться и сдали им матч. Я уверен, что им заплатили и наши продали свою победу и так хуёво обошлись со своими болельщиками. Мне было тогда очень хуёво и обидно, как будто меня предали.

Помню, как когда-то от души болел за Окжетпес (т.к. жил в Кокшетау). Но сука они меня постоянно огорчали, проёбывали каждый матч, и шымкентцам и карагандинцам и хуй его знает каким городам и поселкам. Играли они так уныло, что в один день мне всё надоело, и я на них плюнул.

В общем, я очень разочаровался как в наших командах, так и в наших игроках, потому-то они совсем не уважают своих болельщиков. Я не согласен смотреть эти унылые договорные матчи и ленивые жирные задницы игроков, которые уже через 15 минут игры начинают задыхаться. Это совсем не профессионалы, это любители. На одном патриотизме болельщиков футбол не построишь.

Теперь я смотрю только еврофутбол -  настоящий, красивый, профессиональный футбол.

Чтиво

Значит так, решил поделиться с вами мнением о прочитанных книгах.

Когда-то я работал в книжном магазине, и приходилось читать книги самых разных жанров. Сам я в основном читаю современную прозу и публицистику, но работа есть работа, хотя бы топовых авторов нужно было прочитать. Например одной из таких была Д. Донцова, но ее прочитать я не смог, мозг воспротивился читать эту бессмыслицу.. Короче в список авторов с которыми я должен был ознакомиться за  неделю был таков: Б. Акунин, Д. Донцова, В. Пелевин, Н. Спаркс. Донцову как вы уже поняли не осилил. Итак,

Б. Акунин – Кладбищенские истории

Акунин, Akunin

Честно сказать, думал, что автор из той же оперы, что и Донцова. Но, как оказалось, глубоко ошибался. Уже аннотация книги меня заинтриговало, где говорилось, что книга представляет собой плод коллективного творчества двух писателей — реального и выдуманного, Чхартишвили и Акунина. Тааак, двуличный писатель это уже любопытно, немедленно скачал и начал читать. Очнулся только на середине книги, только потому, что в туалет захотелось. Давненько не читал таких лёгких книг. У автора очень приятный слог, как мне показалось. В книге рассказывается о шести самых знаменитых некрополях мира. Исторические факты переплетаются с выдуманными историями, которые вас так затянут, что даже в туалет вы побежите вместе с книгой.

В общем, автор меня приятно удивил, обязательно почитаю другие его книги.

 

В. Пелевин – Шлем ужаса

Pelevin

Автор, о котором все говорят, но никто не может внятно объяснить, о чем он пишет, а если и говорят - все равно нихрена непонятно. Например, вот о Шлеме Ужаса пишут, что автор создал гипнотический мир, в котором сюрреальное сталкивается и сливается воедино с гиперреальным…

Короче говоря Шлем ужаса – это как говорится в аннотации, современное переложение мифа о Тесее и Минотавре, своеобразная «пьеса», созданная в стилистике интернет-чата. В течении всей книги я пытался понять о чем же оно повествует. До самого конца надеялся, что вот-вот все встанет на свои места, и ждал логического завершения, но книга неожиданно обрывается. И все! Снова ничего не понял.

Можете сказать что я тупой но лично мое мнение Шлем Ужаса это как картина Малевича – черный квадрат. Это когда кучка людей стоит перед квадратом и думает что созерцает произведение искусства, и что они самые гениальные, потому что постигли суть черного квадрата.

Возможно это его единственная дерьмовая книга. По крайней мере с этой книги начинать читать Пелевина не рекомендую.

 

Н. Спаркс – Спеши любить

Спаркс

Основные покупатели книг этого автора девушки. И это не могло пройти мимо моего внимания т.к. лишняя темка для знакомства не помешает.

В начале книги автор предупреждает - Сначала Вы улыбнетесь, а затем будете плакать. Ну, это не про меня – подумал я и начал чтение. Книга естественно про любовь, но в личном спарксовском стиле, о парнишке из богатой семьи и дочери бедного священника. Которую он сначала не замечает, а потом  влюбляется и т.д Сначала, и самом деле, все эти размышления и переживания главного героя  вызывает улыбку, а в конце неожиданно для себя чуть не прослезился. Спаркс использует для этого весь арсенал: и бедных детдомовских детей, и бедного старичка священника, и бедную умирающую девочку. В общем, эмоциональная книга, даже слишком. Пацанам читать не рекомендую. Книжка, по-моему, чисто для девушек. Пацанам не следует читать такие трогательные истории ))